bencede
New member
Cansu K. 2019 yılında yakın arkadaşı Yağmur N.’nin talebi üzerine bir telefon operatörünün Çengelköy’de bulunan şubesinden sınır aldı ve arkadaşının kullanımı için kendisine verdi.
Arkadaşının kendisi ismine aldığı sınırı bir süre kullanıp kapatacağını söyleyen Yağmur N. ne çizgisi kapattı ne de senelerca faturalarını ödedi. Dahası telefon operatörünün taşınabilir uygulaması üzerinden alışverişler yapıp telefon bile aldı.
“BİNLERCE LİRA BORCUM OLDU”
Neye uğradığını şaşıran ve yakın arkadaşından aldığı darbeyle savcılığa başvuran Cansu K., “Ödemediği borçlar adıma kayıtlı çizgi üzerine yansıtılmış. Şu an binlerce lira borcum var. Parayı talep ettiğimde küfredip hakarete başvurdu. Faturaları ödememekle tehdit etti” diyerek şikayetçi oldu. Kuşkulu Yağmur N. ise telefon faturalarını kendisinin ösöylemiş olduğini söyleyerek, “Hat üzerinden telefon alma konusunda Cansu’nun isteği vardı. Ödemesini kendisine nakit yaptım. Diğer mevzular niçiniyle tartışmıştık” dedi ve argümanları reddetti.
SAVCILIKTAN İNANÇ VURGUSU
“Güveni berbata kullanma” cürmünden soruşturmayı yürüten İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, hata ögelerinin oluşmadığını belirtti. Savcılık, ‘güven’ vurgusu yaparak, Cansu K.’nin kendi ismine sınır alıp arkadaşına kendi isteğiyle verdiğini kaydetti.
Sabah’tan Dilek Kaya’nın haberine bakılırsa, takipsizlik sonucu veren savcılık, müştekinin uğramış olduğu ziyan niçiniyle hukuk mahkemelerine müracaat edebileceğini hatırlatarak savcılıkça bir süreç yapılamayacağını tabir etti.
Arkadaşının kendisi ismine aldığı sınırı bir süre kullanıp kapatacağını söyleyen Yağmur N. ne çizgisi kapattı ne de senelerca faturalarını ödedi. Dahası telefon operatörünün taşınabilir uygulaması üzerinden alışverişler yapıp telefon bile aldı.
“BİNLERCE LİRA BORCUM OLDU”
Neye uğradığını şaşıran ve yakın arkadaşından aldığı darbeyle savcılığa başvuran Cansu K., “Ödemediği borçlar adıma kayıtlı çizgi üzerine yansıtılmış. Şu an binlerce lira borcum var. Parayı talep ettiğimde küfredip hakarete başvurdu. Faturaları ödememekle tehdit etti” diyerek şikayetçi oldu. Kuşkulu Yağmur N. ise telefon faturalarını kendisinin ösöylemiş olduğini söyleyerek, “Hat üzerinden telefon alma konusunda Cansu’nun isteği vardı. Ödemesini kendisine nakit yaptım. Diğer mevzular niçiniyle tartışmıştık” dedi ve argümanları reddetti.
SAVCILIKTAN İNANÇ VURGUSU
“Güveni berbata kullanma” cürmünden soruşturmayı yürüten İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, hata ögelerinin oluşmadığını belirtti. Savcılık, ‘güven’ vurgusu yaparak, Cansu K.’nin kendi ismine sınır alıp arkadaşına kendi isteğiyle verdiğini kaydetti.
Sabah’tan Dilek Kaya’nın haberine bakılırsa, takipsizlik sonucu veren savcılık, müştekinin uğramış olduğu ziyan niçiniyle hukuk mahkemelerine müracaat edebileceğini hatırlatarak savcılıkça bir süreç yapılamayacağını tabir etti.